｢정보시스템연구｣ 제18권 제4호

한국정보시스템학회

2009년 12월, pp. 1～18

국내 중소기업의 핵심역량과 조직성과, 그리고

기술이전의 조절효과

* 동국대학교 경영관광대학 정보경영학과 교수, 교신저자, tsmoon@dongguk.ac.kr

** 동국대학교 대학원 전자상거래학과, smchoi@dongguk.ac.kr

문태수*․최상민**

			<목 차>
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 2.1. 핵심역량이론 2.2. 기술혁신이론 2.3. 기술이전에 따른 조직성과 Ⅲ. 연구모형 및 가설 3.1. 연구모형 3.2. 연구가설 Ⅳ. 연구조사 설계 4.1. 변수의 조작적 정의				4.2. 연구조사 방법 Ⅴ. 실증분석 5.1. 표본의 특성 5.2. 타당성과 신뢰성 5.3. 상관관계분석 5.4. 가설검증 5.5. 연구의 시사점 Ⅵ. 결론 참고문헌 <Abstract>

Ⅰ. 서 론

오늘날의 기업들은 급속하게 변화하는 경영환경과 고객의 요구(need)에 대응하여 이윤을 창출하고 경쟁적 우위를 점하기 위해 노력하고 있다. 특히 산업 내 경쟁기업들과 치열한 경쟁에서 살아남기 위해 기업들은 연구개발(R&D)을 통해 고객의 요구를 만족시키고자 노력하고 있다. 대부분의 기업에서 추진하고 있는 연구개발활동은 고객의 욕구변화에 따라 제품수명주기(product life cycle time)를 점차 단축하고 자사 제품의 경쟁력을 높이기 위한 마케팅 및 기술적 역량을 강화하기 위한 노력이 추진되고 있다.

대기업과 달리 중소기업의 경우에는 기술보유 및 전문인력의 부족, 연구개발 자금의 부족으로 인해 연구개발활동에 많은 어려움을 겪고 있다. 이를 극복하기 위한 방안으로 국․공립 연구소나 대학의 연구소와 전략적 제휴를 통해 연구개발을 수행하고 있는데, 최근 이 해결방안으로 대두되고 있는 것이 기술이전(technology transfer)이나 기술협력(technology cooperation) 사업이다. 기술이전이나 기술협력사업은 중소기업의 부족한 자원을 해결하기 위한 대안으로 인식되면서 최근 중요성이 부각되고 있으나, 대부분의 중소기업들이 국․공립 연구소나 대학과의 기술적 교류에 대한 정보공유가 부족하여 기술이전의 실시 방법에 대한 인식이 낮은 실정이다. 그리고 중소기업의 기술이전에 따른 조직성과와 관련하여 연구가 진행되고 있지만, 아직 실증적인 조사연구를 통해 중소기업의 조직성과를 향상하기 위한 기술이전의 인과관계에 관한 연구가 많지 않다.

	국내 중소기업의 핵심역량과 조직성과, 그리고 기술이전의 조절효과

｢정보시스템연구｣ 제18권 제4호, 2009년 12월

따라서 본 연구의 목적은 중소기업의 조직성과를 향상하기 위해 중소기업이 보유한 핵심역량요인을 정의하며, 기술이전을 통해 나타나는 조직성과와의 관련성을 분석하는 것이다. 이를 위해 핵심역량이론(core competence theory)에 기반하여 중소기업의 역량요인을 기술역량, 자원역량, 마케팅역량 등으로 도출하고 기술혁신이론(technology innovation theory)에 기반하여 기술이전의 필요성을 조절변수로 채택하여 조직성과와의 관련성을 실증적으로 분석하고자 한다. 본 논문의 기여도는 조직성과를 높이기 위해 기술이전을 고려하고 있는 중소기업에게 필요한 조직 역량을 제시하고, 나아가 기술이전을 통한 조직성과의 향상방안을 제시하는 데에 본 연구의 의의가 있다.

Ⅱ. 이론적 배경

2.1 핵심역량이론

기업의 핵심역량은 기업만이 가지는 고유한 핵심적인 능력으로서 타 기업과의 경쟁구도에서 전략적 우위를 점할 수 있는 중요한 요소가 되고 있다. 이러한 핵심역량을 통해 기업은 관련 산업 내에서 경쟁적 우위를 점할 수 있고 치열한 경영환경 속에서 생존할 수 있다. 핵심역량에 대해 처음으로 제시한 Prahalad and Hamel(1990)에 의하면 핵심역량은 조직의 총체적 학습으로 다양한 생산기술을 조정하고 복합적인 기술의 흐름을 통합하느냐에 관한 학습이라고 설명하고 있으며, 어떤 기업이든지 경영관리에 있어서 변화해야 하며, 산업 내 규범을 근본적으로 변화 시킬 수 있어야 하고 산업 간의 경계선을 확립하여 새로운 산업의 경영역량을 획득해야 한다고 제시하고 있다. 또한 기업에서의 핵심역량은 시장이 형성되는 경쟁우위의 근원이라고 설명하고 있다.

Coyne, Hall and Clifford(1997)는 핵심역량을 집단 또는 팀에 내재되어 있는 하나 이상의 중요한 프로세스를 실행하기 위해 능력을 이끌어내는 상호보완적인 기술과 지식의 집합이라고 정의하고 있다. 또한 핵심역량은 기업의 경영관리, 전략적 산업 인프라 구축, 전략적 제휴 및 네트워크 구축을 위해 중요하며, 기업은 자사의 핵심역량이 없이는 경쟁적 우위를 유지할 수 없다 (Torkkeli and Tuominen, 2002).

김진화(2004)는 핵심역량에 대한 집중도 즉, 역량의 정의, 인식, 실행, 성과가 전략적 제휴를 통한 IT 아웃소싱에 중요하다고 정의하고 인과관계분석을 통해 핵심역량의 집중도가 산업의 IT아웃소싱 성숙도에 긍정적인 영향을 미친다고 제시하였다. 최영훈과 이장재(1998)의 연구는 중소기업의 기술이전을 성공적으로 추진하기 위한 방안을 제시하면서, 기업의 기술적인 역량 및 기업이 가지는 인적자원 등이 기술이전의 성과에 긍정적인 영향을 미친다고 제시하고 있다.

2.2 기술혁신이론

기술에 대한 진화는 오래전부터 연구되어 왔으며, Schumpeter(1942)에 따르면, 대기업은 규모의 경제성으로 인하여 기술혁신활동에 더 적극적일 것으로 보았다. 즉, 대기업은 R&D활동, 생산량 및 생산설비, 마케팅, 그리고 자금조달 면에서 규모의 경제를 향유하기 때문에 신기술의 활용 가능성이 더 크다는 것이다. Scherer and Ross(1990)연구에서는 기업의 규모가 커갈수록 오히려 R&D의 효율성이 떨어질 수 있다고 하였다. 대기업에서는 조직이 방만하게 관리되며, 관료주의로 말미암아 과학자나 기술자의 발명동기가 손상될 가능성이 커진다는 것이다. 즉, 기술혁신활동이 중소기업에서 더 유리하고 활발하게 진행된다는 것이다. Elenkov et al.(2005)의 연구와 같이 개인적 요인이 혁신의 과정 및 성과에 영향을 미칠 수 있는가에 대하여 연구하였으며, 그들의 연구에서 최고경영자의 특성이 도전적이고 적극적으로 위험을 감수하고자 할 경우 혁신활동에 과감한 투자가 이루어질 수 있을 뿐만 아니라 조직 전체적으로 혁신을 추구하는 조직분위기가 형성됨으로써 혁신 활동이 촉진될 수 있다고 하였다.

Damanpour(1991)는 조직혁신에 영향을 미치는 요인들에 대한 메타분석을 실시하였는데, 조직혁신의 결정요인으로 제시된 13개의 조직 요인들 중에서 세분화(specialization), 기능적 분화, 전문화(professionalism), 집권화, 변화에 대한 경영자의 수용태도, 기술적 지식과 역량, 관리직 비율, 여유자원, 대외적 커뮤니케이션 및 대내적 커뮤니케이션 등 10개 변수가 통계적으로 유의하게 나타났다.

2.3 기술이전에 따른 조직성과

기술이전에 따른 조직성과는 주로 기술이전의 상업적 활용이나 기업의 이윤창출에 있다 (Bozeman and Fellows, 1988). 특히 Nevens et al.(1990)은 기술이전의 상업화 과정에서 상업화의 목적과 우선순위, 벤치마킹, 부문간 협업과 빠른 속도가 중요하다고 제시하고 있다. 기술이전의 조직성과는 기업의 재무적 성과인 투자수익율(ROI), 매출액이익율 등으로 측정되기도 하지만, 무형적 성과로 제품 및 공정 개선, 신제품 개발 등과 같은 성과지표를 활용하기도 한다.

본 연구의 대상이 되는 중소기업은 대부분이 인력, 예산 등의 측면에서 자원이 부족하기 때문에 가능하면, 연구역량을 가진 대학 및 국공립 연구소, 민간연구소에서 개발된 기술을 이전 받아 현업에 필요한 제품과 기술 경쟁력을 높이려 한다. 기술이전 활동은 기술이전 조직의 긍정적인 효과에 의해 선순환 구조를 유지하게 된다. Coursey and Bozeman(1992)은 기술이전을 조직과 조직 간의 상호 교류작용을 통해 얻어지는 결과로 설명하고 있으며, 기술이전을 조직적인 측면에서 이해해야 한다고 하였으며, 조직간 기술이전에 있어 연구소와 기업 간의 기술이전을 대표적인 예로 들고 있다.

<표 1> 선행연구 정리

변수	연구자	연구이슈	시사점
기술 역량	Damanpour (1991)	-조직혁신의 영향요인 메타분석 -결정요인으로 13가지 제시	-변화의 경영자 수용, 기술적 지식 및 역량이 조직혁신에 중요한 요인으로 분석함.
	여인갑(1996)	-연구개발전략에 관한 실증연구 -전략, 계획, 투자, 조직, 인력, 평가 등의 영역으로 연구 수행	-경영전략, 연구개발조직의 구성, 전략적 관리체체 운영을 통한 연구개발 역량 증대를 제시함.
	최영훈과 이장재(1998)	-중소기업 기술이전의 성공요인 -기업의 기술적 역량과 수요, 기술 속성 등을 제시	-중소기업의 기술이전 성공은 기술적 역량과 기술적 수요에 의해 영향받는다고 제시함.
	유홍림과 박성준(2007)	-기업의 연구개발성과에 대한 연구 -기술개발인력 수준, 기술인식수준, 경력수준 등을 제시	-기술개발 인력 및 기술인식 수준은 기업의 연구개발성과를 높일 수 있는 기술적 역량으로 제시함.
자원 역량	Parker and Swatman(1996)	-EDI도입을 위한 영향요인에 관한 연구	-직원들의 부족한 교육훈련은 EDI적용에 있어서 부정적인 영향을 미치며, 지속적인 인적자원에 대한 교육훈련의 중요성을 제시함.
	Hall and Clifford(1997)	-기업이 가지는 핵심역량 및 자원에 관한 연구	-기업의 역량은 상호보완적 기술과 지식의 집합이며, 기업의 전략적 산업인프라 구축, 제휴, 네트워크 구축이 중요하며, 경쟁력을 얻기 위해 핵심역량 및 자원의 중요성을 제시함.
마케팅 역량	Rothwell et al.(1974)	-연구개발과 기술혁신에 관한 영향요인	-시장의 이해와 효율적인 제품개발, 시장활용능력을 통해 기술혁신을 도모할 수 있다고 제시함.
	Yoon and Lilien(1985)	-연구개발을 통한 기술혁신의 영향요인 연구	-연구개발능력, 마케팅, 의사결정능력, 시장 환경적 특성이 기술혁신을 위해 중요한 요인이며, 시장특성 및 마케팅에 대해 기술의 시장성, 수익성, 경제성분석의 필요성을 제시함.
기술 이전	Coursey and Bozeman(1992)	-미국내 기술이전활동의 효과와 문제점을 실증적으로 분석함.	-미국 정부와 대학에서의 기술이전활동이 주는 효과의 중요성과 문제점을 실증적으로 문제점보다는 효과나 성과가 더 크다는 결과를 제시함.
	Camp and Sexten(1992)	-기술이전과 가치창출의 관련성을 연구	-기업의 기술이전과정을 정보교환관점에서 조명하였으며, 기술이전과정을 기업간 상업화 및 가치창출의 측면으로 포함하고 있다고 제시함.
	이성근외(2005)	-기술이전성과와 결정요인의 관련성을 연구	-국내 기술이전센터(TLO)를 중심으로 투입요인, 수요요인, 과정요인, 전략요인, 지원요인 등의 독립변수와 기술이전성과간의 관련성을 연구함.
	양동우와 김수정(2008)	-기술이전 사업화에 있어 기술공급자의 관점에서 기술이전 애로사항을 실증적으로 연구	-기술이전의 애로요인에 대하여 기술공급자의 관점에서 실증적으로 분석하였으며, 가치평가의 어려움과 신뢰도, 제한된 정보 등의 분석결과를 제시함.

Camp and Sexten(1992)은 기술 지식의 이전이란 잠재적인 사용자에게 관련된 연구결과를 전달하고 개발단계에서 습득한 기술적 아이디어와 노하우가 최초의 개발 조직으로부터 기술을 사용할 사용자 조직으로 전달되는 것이라고 정의하고 있다. 최영훈과 이장재(1998)는 중소기업 기술이전의 성공요인으로 상업적 응용분야의 확인, 이전될 기술의 속성, 기업의 기술적 역량과 수요, 기술이전과정, 기술분야로 제시하고 있으며, 기술이전성과에 관한 연구에서 상업화 모형, 기술이전과정의 진행속도, 기업의 기술적 역량과 수요 등이 유의한 영향을 미친다고 제시하고 있다.

Ⅲ. 연구모형 및 가설

3.1 연구모형

본 연구는 기존의 역량변수와 조직성과에 관한 연구에서 기술이전에 관한 변수를 도입해 기술이전이 조직성과를 높이는데 어떻게 조절하는지에 대해 연구하고자 하였으며, 핵심역량이론과 기술혁신이론의 이론적 배경을 기반으로 하여 선행연구에서 실증적으로 연구된 연구변수를 도출하여 연구모형을 구성하였다. 본 연구모형은 [그림 1]과 같으며, 조직성과에 영향을 미치는 요인으로 핵심역량이론에 기반한 기술역량, 자원역량, 마케팅 역량을 독립변수로 설정하였으며, 기술혁신이론에 기반한 기술이전 변수를 도출하여 조절변수로 설정하였다.

본 연구모형에서 기술역량, 자원역량, 마케팅역량을 채택한 이유는 기존의 선행연구에서 제시된 주요 변수를 선정하는 과정에서 채택하게 되었으며, 기술이전을 조절변수로 채택한 이유는 중소기업의 역량이 조직성과에 직접적인 영향을 주지만, 기술이전 조절변수를 통해 중소기업의 역량에 기술이전이 수행됨으로써 더욱 높은 성과를 높일 수 있을 것이라는 가설을 가정하였기 때문이다. 특히 기존 연구에서 연구된 전략, 교육, 조직 등의 연구변수가 있었지만, 중소기업대부분이 연구개발전략이나 연구개발 관련교육, 그리고 연구개발조직이 미흡한 상황에서 연구변수로 채택하기 어려운 점도 본 연구모형의 연구변수 도입과정에서 고려되었다.

[그림 1] 연구모형

3.2 연구가설

3.2.1 기술역량

기업이 가지는 기술역량은 기술혁신에 의해 발전을 거듭하며, 이러한 발전의 결과로 기업은 성과를 높일 수 있게 된다. 또한 기업의 기술적 역량에 대한 평가를 통해 기업이 보유한 역량에 대해 정확하게 인식할 수 있고 이를 통해 기업은 전략적인 선택을 할 수 있다. 여인갑(1996)은 정보통신산업의 연구개발전략에 관한 실증적 연구에서 R&D의 전략변수로 전략 및 계획, 예산 및 투자, 조직 및 인력, 과제 수행 및 평가 등의 영역으로 구분하여 연구를 수행하였으며, 연구결과, 기업의 경영전략과 연계한 연구개발 조직의 구성 및 전략적 관리체제 운영이 연구개발 역량을 극대화할 수 있다고 제시하고 있다.

최영훈과 이장재(1998)의 연구는 기술이전과정에서 기술이전 속도가 빠를수록 기술이전의 성과 및 연구개발성과에 영향을 미친다고 제시하고 있다. 또한 유홍림과 박성준(2007)의 연구는 기술개발 인력의 학력수준, 기술인식수준, 관련 업무의 경력수준을 고려한 기술개발인력의 수준이 연구개발성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 중소기업의 조직성과에 있어 기술개발수준, 지식수준, 기술변화의 인식수준 등과 같은 기술역량이 조직성과에 영향을 미칠 것으로 예상할 수 있다.

H1: 기술역량이 높을수록 조직성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.2.2 자원역량

기업의 자원은 연구개발을 하는데 중요한 요소로 인식되고 있으며, 많은 자원을 가진 기업일수록 연구개발에 대한 투자나 성과가 높다고 할 수 있다. 유홍림과 박성준(2007)의 연구에서 연구인력의 수와 비용절감의 인과관계에 대한 실증분석에서 연구인력의 수 및 연구인력의 학력수준, 기술인식 수준이 비용절감에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 제시하고 있다. Parke (1996)의 연구는 부족한 훈련이 EDI 적용에 있어서 부정적인 영향을 미친다고 제시하고 있으며, 기술을 적용하는데 있어서 직원들에게 지속적인 교육훈련을 제공하는 것이 EDI를 도입하는데 중요한 요소로 제시하고 있다. 따라서 본 연구에서는 기업이 보유한 연구인력의 확보 및 교육훈련, 연구기자재 활용이 조직성과에 영향을 미친다고 예상할 수 있다.

H2: 자원역량이 높을수록 조직성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.2.3 마케팅역량

기업의 생존은 시장에 대한 분석 및 마케팅의 분석능력이 얼마나 좋은가에 따라 결정된다고 해도 과언이 아니며, 기업의 마케팅 역량은 연구개발 성과를 내는 중요한 요소로 인식되고 있다.

Yoon and Lilien(1985)의 연구는 연구개발을 통해 기술혁신에 영향을 주는 요인으로 연구개발능력, 마케팅 의사결정능력, 시장환경적 특성을 제시하여 기술개발 모형을 제안하고 있으며, 시장의 특성 및 마케팅에 대해 기술의 시장성 분석, 수익성 분석, 경제성분석을 설명하고 있다. Rothwell et al.(1974)의 연구는 연구개발과 기술혁신에 관한 영향요인 분석에서 시장의 이해와 효율적인 제품개발, 기존기술과 시장활용능력 등을 연구변수로 선정하여 연구를 진행하였다. 따라서 본 연구에서는 기업이 가지는 시장 분석능력 및 기술성, 상품성, 경제성 분석능력 등의 마케팅 역량이 조직성과에 영향을 미칠 것으로 예상할 수 있다.

H3: 마케팅역량이 높을수록 조직성과에  정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.2.4 기술이전

기업의 기술적 진보는 경쟁우위를 확보하기 위한 중요한 요인이며, 직접적인 연구개발이 어려운 중소기업들은 기술이전의 필요성이 높다고 할 수 있다. 이성근 외(2005)의 연구에서 국내 기술이전센터의 기술이전 성과와 결정요인에 관한 실증연구에서 조직적 성과측정은 주로 매출액 및 수익 증대, 만족도, 기술이전 수입 등으로 측정하였다. 김경환 외(2006)의 연구는 대학을 통해 기술이전을 받은 기업을 대상으로 기술이전 사업에 대한 실증적 연구를 수행한 결과, 기술이전 전담인력, 특허, 연구인력에 따라 기술이전 기업의 매출액에 긍정적인 영향을 미친다고 제시하고 있다. 양동우 외(2008)의 연구에서는 기술이전의 정도가 연구개발의 성과에 긍정적인 영향을 미친다고 제시하고 있다.

조세형과 김기문(2008)의 연구는 정보기술 인력의 지식유형과 기업성과에 관한 연구에서 기업규모의 조절효과를 분석한 바 있으며, 한홍수와 정경수(2004)의 연구는 인터넷쇼핑몰과 활용성과간에 인터넷 쇼핑몰의 유형이 조절효과에 대해 분석하였다. 이동만 외(2008)의 연구에서 e-비즈니스채택요인과 기업성과간의 차이분석에서 기업규모에 따른 차이분석을 수행한 바 있으며, 문태수와 강재정(2007)의 연구에서는 ERP시스템의 구축에 있어 정보시스템의 성숙도가 ERP시스템의 성공적 구축에 조절효과를 가지는 것으로 분석되었다. 아직 정보시스템분야에 기술이전 연구에 관한 실증연구가 수행된 바는 없지만, 기술이전이 조직특성요인과 조직성과간의 조절효과가 있을 것으로 예상할 수 있다.

Bozeman and Fellows(1988)의 연구에는 기술이전의 범위가 정부에서 기업으로 변화하면서 시장영향을 강조하고 있고 이전기술이 상업적으로 이용되고 기업의 수익을 창출하는 경우, 기술이전은 효과적이라고 제시한다. 최영훈 외(1998)는 중소기업 기술이전의 성공요인으로 상업적 응용분야의 확인, 이전될 기술의 속성, 기업의 기술적 역량과 수요, 기술이전과정, 기술분야로 제시하고 있으며, 기술이전성과에 관한 연구에서 상업화 모형, 기술이전과정의 진행속도, 기업의 기술적 역량과 수요 등이 유의한 영향을 미친다고 제시하고 있다. 따라서 본 연구에서는 기술이전 필요성의 정도에 따라 조직의 핵심역량과 조직성과간에 조절효과가 있을 것이라고 예상하였다.

H4: 기술이전의 필요성 정도는 기업의 핵심역량요인과 조직성과간의 관계에 조절효과를 가질 것이다.

Ⅳ. 연구조사 설계

4.1 변수의 조작적 정의

본 연구에서는 중소기업 조직성과에 미치는 영향요인에 관한 실증적인 연구를 위해 선행연구에서 나타난 기술역량자원역량, 마케팅 역량의 3가지 독립변수와 기술이전 조절변수 및 조직성과 변수에 대해 조작적 정의를 내렸다. 연구변수와 관련된 참고문헌은 <표 2>와 같다. 응답기업의 일반적인 사항 (매출액, 종업원수, 관련업종)에 대해서는 명목척도를 이용하였으며, 독립변수와 조절변수, 그리고 종속변수는 참고문헌을 연구목적에 맞게 수정하여 사용하였으며, 각각 5점 리커트 척도를 이용하여 측정하였다.

<표 2> 연구변수의 조작적 정의

구분	요인명	조작적 정의	관련문헌
독립 변수	기술역량	기술변화의 속도에 대응하는 정도	여인갑(1996) 최영훈과 이장재(1998) 유홍림과 박성준(2007)
		산업 기술개발수준의 확보
		기업내 기술의 지식 수준
		업종관련 전문인력 확보
	자원역량	연구개발 인력의 확보 정도	유홍림과 박성준(2007) Parker and Swatman(1996)
		교육훈련에 대한 투자 정도
		연구시험 장비 및 기자재보유정도
	마케팅역량	고객 수요조사 및 시장 예측 능력	Yoon and Lilien(1985) Rothwell, C. K et al(1974)
		기술성, 상품성, 경제성 분석 능력
		경쟁사 및 제품시장 분석 능력
조절 변수	기술이전	기존제품 개량에 기술이전 필요성	이성근 외(2005) 김경환 외(2006) 양동우와 김수정(2008) 최영훈과 이장재(1998) Bozeman et al(1988)
		신공정 개발에 기술이전 필요성
		기존 공정 개선에 기술이전 필요성
		현장애로기술 해결에 기술이전 필요성
종속 변수	조직성과	제품 기술 경쟁력의 확보	손태원 외(2003) 노화준 외(1996) 유홍림과 박성준(2007) Nevens et al.(1990)
		제품 가격 경쟁력의 확보
		제품 품질 경쟁력의 확보
		기업의 재무적 성과 향상 정도

4.2 연구조사 방법

본 연구는 중소기업의 연구개발 실태조사를 위하여 대구/경북 지역에 소재한 중소기업들을 대상으로 연구개발 및 기술이전 사업의 추진현황에 대해 조사하였다. 대구/경북지역의 지역 상공회의소를 통해 700여개 중소기업의 목록을 확보하고, 2-3차례의 전화면접을 통해 연구개발 관리자와 설문응답 가능여부를 확인하였고, 최종 310개의 중소기업을 선정하였다. 선정과정에서 기술이전의 필요성과 추진현황, 그리고 성과 등에 대한 전화면접을 추진하였으며, 대부분의 기업에서 기술이전에 대한 인지도가 낮아 표본선정이 쉽지 않았다. 선정된 310개의 기업과 설문조사 및 면접조사는 3개월에 걸쳐 수행되었다. 설문지의 회수율을 높이기 위해 추가적으로 2-3차례의 전화면접을 추진하기도 하였다. 특히 우편을 이용한 설문지의 발송 및 회수를 처음에 시도하였으나, 회수율이 저조하여 필요시에는 FAX나 e-mail을 이용하여 설문지를 회수하기도 하였다. 본 조사의 설문응답기업 310개 중 최종적으로 113개 업체의 설문지를 확보하여 실태조사 및 실증분석을 수행하였다. 응답기업을 대상으로 자료의 신뢰도를 확인하기 위해 유선검증을 실시하였으며, 자료에 대한 오류확인과 보완과정을 거친 후 통계분석을 실시하였다. 본 조사에서는 SAS 9.0을 이용하여 통계분석을 수행하였다.

Ⅴ. 실증분석

5.1 표본의 특성

본 설문조사에 응답한 설문대상기업의 표본 특성을 보면, <표 3>에 정리되어 있다. 응답자 직위가 중역급, 과장/부장급이 65%로 본 실태조사에 적절한 응답자로 구성되어 있다고 할 수 있다. 조직규모에 있어서 종업원이 50명 미만의 기업이 64개 업체(56%), 50-100명이 23개 업체(20%)의 순으로 나타나 다소 적은 규모의 중소기업이 설문응답 기업에 포함되어 있다. 이 기업들은 대부분 연구개발 조직이 없거나 전담인력이 적은 기업이며, 기술이전이 필요한 기업이라 할 수 있다. 응답기업들의 매출액 규모에 있어서 30억~100억원에 해당하는 기업이 35%, 100억-299억원에 속한 기업이 23%를 차지하고 있다. 업종의 분포에 있어서 자동차산업에 속한 기업이 37%, 철강/금속산업에 속한 기업이 26%를 차지하고 있다.

<표 3> 표본 특성

구분	항목	빈도수	구성비율(%)
응답자 직위	사원	14	13.46
	대리/주임	22	21.15
	과장/부장	48	46.15
	중역	20	19.23
	결측값	9	-
	소계	113	100
종업원 수	50명 이하	64	56.64
	50~100명	23	20.35
	100~200명	7	6.19
	200~300명	9	7.96
	300명 이상	10	8.85
	소계	113	100
매출액	30억원 이하	18	16.07
	30~99억원	40	35.71
	100~299억원	26	23.21
	300~1000억원	14	12.50
	1000억원 이상	14	12.50
	결측값	1	-
	소계	113	100
업종	철강/금속	30	26.55
	기계/부품	6	5.31
	자동차	42	37.17
	조선	5	4.42
	전기전자	6	5.31
	환경/에너지	1	0.88
	석유/화학	6	5.31
	기타(건설 등)	17	15.04
	소계	113	100

5.2 타당성과 신뢰성

타당성은 연구모형에서 제시한 각 변수를 도출하기 위하여 설문 항목이 가지는 각각의 고유한 특성을 측정하기 위한 것이다. 타당성은 측정하고자 하는 추상적인 개념이 실증적으로 얼마나 적절하게 측정되었는지에 대한 평가를 위한 것으로, 본 연구에서는 개념적 타당성(construct validity)을 검증하였으며, 이를 위해 아이겐 값(eigenvalue)은 1, 요인적재량(factor loading)은 0.6

<표 4> 타당성 및 신뢰성분석

연구변수		설문항목	요인적재량					신뢰도계수
			요인1	요인2	요인3	요인4	요인5
독립 변수	기술역량	산업 기술개발수준의 확보	.86*	.18	.6	.05	.17	.8764
		업종관련 전문인력 확보 수준	.84*	.04	.6	.04	.04
		기업내 기술의 지식 수준	.82*	.01	.12	.18	.12
		기술변화의 속도에 대응하는 정도	.72*	.38	-.06	.07	.21
	자원역량	연구시험 장비 및 기자재보유정도	.15	.85*	.08	.12	.14	.8359
		연구개발 인력의 확보 정도	.13	.79*	.19	.15	.31
		교육훈련에 대한 투자 정도	.18	.75*	.27	.22	.15
	마케팅 역량	기술성, 상품성, 경제성 분석 능력	.14	.14	.86*	.00	.17	.8247
		고객 수요조사 및 시장 예측 능력	-.02	.21	.85*	-.05	.07
		경쟁사 및 제품시장 분석 능력	.08	.09	.77*	.06	.34
조절 변수	기술이전	기존 공정 개선에 기술이전 필요성	.06	.11	.04	.81*	.18	.7878
		신공정 개발에 기술이전 필요성	-.01	.25	.19	.77*	.20
		현장애로기술 해결에 기술이전 필요성	.02	.04	-.16	.76*	.21
		기존제품 개량에 기술이전 필요성	.30	.12	.07	.68*	.10
종속 변수	조직성과	제품 가격 경쟁력의 확보	.12	.12	.15	.16	.85*	.7878
		제품 품질 경쟁력의 확보	.16	.18	.11	.25	.79*
		제품 기술 경쟁력의 확보	.21	.31	.22	.12	.76*
		기업의 재무적 성과 향상 정도	.11	.11	.21	.38	.73*
요인별 분산설명력			2.91	2.39	2.39	2.67	2.96	-
5개요인의 분산설명력			74%

이상으로 추출하고 Varimax Rotation 방식을 이용하여 요인분석을 수행하였다. 또한 설문의 신뢰성을 조사하기 위하여 내적일관성에 대한 측정으로 Cronbach's alpha 값을 도출하였다.본 연구는 <표 4>와 같이 독립변수와 종속변수의 타당성과 신뢰성 분석을 위해 요인분석과 Cronbach‘s alpha(∂) 분석을 수행하였다. 본 연구에서 수행한 타당성 검증의 결과 5개의 요인으로 묶였다. 연구변수의 신뢰성 검증에서는 신뢰도 계수(Cronbach‘s alpha)가 0.7 이상이면 연구변수로 사용할 수 있는 범위이다 (Nunnally, 1978). 본 연구의 신뢰성 분석결과, 요인으로 대표되는 연구변수의 신뢰도계수가 0.7을 넘어 비교적 신뢰도가 높은 것으로 나타났다.

<표 5> 연구변수간의 상관관계분석

연구변수	기술역량	자원역량	마케팅역량	기술이전	조직성과
기술역량	1.0000
자원역량	0.3945***	1.0000
마케팅 역량	0.1957**	0.4147***	1.0000
기술이전	0.2792***	0.4051***	0.1903	1.0000
조직성과	0.3827***	0.5140***	0.4492***	0.5099***	1.0000
* P < 0.1 ** P < 0.05 *** P < 0.01

5.3 상관관계분석

본 연구에서 제시한 연구모형에서 변수와 변수간의 관련성 정도를 파악하기 위한 방법으로 Pearson 상관관계분석(correlation analysis)을 수행하였으며, 연구변수들 간의 상관계수를 볼 때 모두 정(+)의 상관관계를 가지고 있다.

<표 5>는 본 연구에서 제시한 연구변수들 간의 상관관계분석 결과를 보여 주고 있다. <표 5>를 보면, 각 변수들 간의 상관관계가 모두 정(+)의 상관관계를 가지고 있으며, 연구개발성과와의 관계에 있어 자원역량, 기술이전, 마케팅역량, 기술역량 등의 순으로 상관계수가 높은 것으로 나타났다.

5.4 가설검증

본 연구는 선행연구의 기술혁신이론과 핵심역량이론을 기반으로 중소기업의 조직성과를 향상하기 위한 연구가설 H1-H3을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다. <표 6>에서 보는 것과 같이 다중회귀분석의 결과, 연구모형은 유의수준(0.01 이하)에서 회귀식의 설명력은 0.3758로 37% 이상의 설명력을 가지고 있음을 보여주고 있다. 가설 H1-H3에 대한 가설검증 결과, 마케팅 역량, 자원역량, 기술역량 등의 순으로 조직성과에 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서 연구가설로 세운 H1-H3을 지지하는 것으로 나타났다.

<표 6> 회귀분석 결과(직접효과)

독립변수	β	t value	Pr > |t|	F value (Pr>F)	R-Square	가설검증결과
Intercept	-0.0297	-0.50	0.618	20.47(<.000)	0.3758	-
기술역량	0.2090	2.36	0.020**			H1 채택
자원역량	0.3203	3.45	0.000***			H2 채택
마케팅 역량	0.3261	3.43	0.000***			H3 채택
* P < 0.1 ** P < 0.05 *** P < 0.01

가설 H4의 기술이전 필요성에 대한 조절효과를 검증하기

<표 7> 기술이전의 조절효과

연구변수	Model 1	Model 2	Model 3	Model 4
(독립변수)
기술역량(TC)	0.1644*	0.1470*	0.1010	0.1495*
자원역량(RC)	0.2092**	0.1689*	0.1783*	0.1685*
마케팅역량(MC)	0.2966***	0.3221***	0.3372***	0.3887***
(조절변수)
기술이전(TT)	0.3773***	0.3406***	0.2921***	0.3946***
(상호작용)
기술역량(TC)*기술이전(TT)		-0.1465*
자원역량(RC)*기술이전(TT)			-0.2388***
마케팅역량(MC)*기술이전(TT)				-0.3870***
(설명력)
R-Square	0.4560	0.4756	0.5058	0.5076
R-Square Difference	-	0.0196	0.0498	0.0516
F-Square	-	0.0373	0.1008	0.1048
F-Value	-	4.22	11.39	11.84
* P < 0.1 ** P < 0.05 *** P < 0.01, F(0.05, 1, 113)=2.29, F(0.01, 1, 113)=3.18

위해 3개의 영향요인과 기술이전필요성 간의 상호작용에 의한 조절효과를 분석하였다. 조절효과분석에서 다중공선성(multicollinearity)의 문제를 해결하기 위해 편차점수(deviation score)에 의한 평균변환법(zero-centering)을 적용하였다.

<표 8> 기술이전 필요성이 높은 기업에 관한 조절효과 분석 (type 1=53개 업체)

연구변수	β	t value	Pr > |t|	F value (Pr>F)	R-Square
Intercept	0.0920	1.00	0.321	4.33 (0.009)***	0.2166
기술역량	0.1489	1.21	0.231
자원역량	0.1301	0.92	0.359
마케팅 역량	0.2850	2.21	0.032**
* P < 0.1 ** P < 0.05 *** P < 0.01

먼저 <표 7>의 Model 1과 같이 기술이전에 대한 직접효과를 분석한 후, Model 2부터 Model 4까지 상호작용에 의한 다중회귀분석을 수행하였다. Model 1의 경우, 기술이전의 직접적인 효과는 있으며, R-Square는 0.4560의 설명력을 갖는 것으로 나타났다. Model 2 (기술역량과 기술이전 필요성의 상호작용), Model 3 (자원역량과 기술이전 필요성의 상호작용), Model 4 (마케팅역량과 기술이전 필요성의 상호작용)를 분석하였다.  총 4번의 다중회귀분석 결과, 핵심역량 요인과 기술이전간의 상호작용에 의한 조절효과에서 유의한 수준에서 (-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 음(-)의 조절효과에 대한 추가분석을 위해 기술이전의 필요성에 대한 변수의 평균값 3.54를 중심으로 기술이전의 필요성이 높은 기업(Type 1)과 낮은 기업(Type 2)으로 하위집단(subgroup)을 분류하여 다시 다중회귀분석 수행한 결과, <표 8>과 <표 9>에서 기술이전의 필요성이 높은 기업(type 1)은 전체 설문응답기업 113개 기업 중 53개 업체로 나타났고, 기술이전 필요성이 낮은 기업(type 2)은 60개 업체로 나타났다.

<표 9> 기술이전 필요성이 낮은 기업에 관한 조절효과 분석 (type 2=60개 업체)

연구변수	β	t value	Pr > |t|	F value (Pr>F)	R-Square
Intercept	-0.0799	-1.02	0.310	18.37 (<.000)***	0.5194
기술역량	0.2487	1.95	0.056*
자원역량	0.4130	3.26	0.002***
마케팅 역량	0.4395	3.09	0.003***
* P < 0.1 ** P < 0.05 *** P < 0.01

Type 1의 경우, 조직성과의 영향도가 마케팅 역량, 기술역량, 자원역량 순으로 나타났으며, 마케팅역량만이 유의수준(0.05 이하)에서 유의하였으며, 기술역량과 자원역량에 대해서는 통계적으로 유의하지 않았다. 반면 Type 2의 경우, 조직성과의 영향도가 마케팅역량, 자원역량, 기술역량의 순으로 나타났으며, 마케팅역량, 자원역량은 유의수준(0.01 이하)에서 유의하였으며, 기술역량은 유의수준(0.1 이하)에서 유의하게 나타났다. 추가분석의 결과, 기업의 기술이전 필요성이 높은 집단은 마케팅역량 이외의 기술역량과 자원역량이 실질적인 영향을 주지 못하여 기술이전의 필요성이 높은 것으로 나타났지만, 기술이전의 필요성이 낮은 집단은 마케팅역량, 자원역량, 기술역량이 조직성과에 미치는 영향이 크기 때문에 기술이전 없이도 조직의 성과를 높일 수 있기 때문에 기술이전의 필요성은 낮은 것으로 해석할 수 있다.

[그림 2] 기술이전 조절효과 분석

또한 추가분석으로 기술이전에 대한 집단간 차이분석을 실시하였으나, 분석결과에 큰 의미가 없어 본문에 반영하지 않았다. 가설검증의 결과를 종합하면, [그림 2]에 표현한 바와 같이 기술이전의 필요성이 높을수록 기업의 핵심역량이 낮지만, 기술이전을 통해 기업의 성과를 향상하는 데에 기여한다는 점이다.

5.5 연구의 시사점

본 연구의 실증적 분석을 통해 나타난 시사점은 다음과 같다. 첫째, 중소기업의 조직성과에 영향을 미치는 요인으로 핵심역량이론에 기반한 기술역량, 자원역량, 마케팅역량이 중소기업의 조직성과를 높이는데 중요한 요인으로 나타났으며 이 결과는 양동우 외(2008), 유홍림(2007), 최영훈 외(2007), Yoon and Lilien(1985), Rothwell et al.(1974)등의 연구결과와 유사하다고 볼 수 있다. 따라서 중소기업의 핵심역량에 대한 체계적인 관리는 조직의 성과를 향상하는 기본적인 자원이며, 자원기반이론의 기존 연구결과와 유사한 점을 확인하고 있다.

둘째, 중소기업의 기술이전은 기술개발자금 및 전문인력이 부족한 중소기업의 조직성과를 향상할 수 있는 기회를 제공한다는 점이다. 즉, 중소기업은 대학이나 국․공립 연구소, 민간연구소 등의 연구결과물을 기술이전 하여 상업화의 과정을 통해 제품 및 공정개선, 기술경쟁력의 제고와 재무적 성과를 높일 수 있다. 이 결과는 김경환 외(2006), 최영훈 외(2007) 등의 연구결과와 일치한다고 볼 수 있으며, 기술이전을 통한 조직성과의 향상을 예측 가능하게 하는 결과이다.

셋째, 중소기업의 핵심역량과 조직성과간의 관련성에 있어 기술이전이 가지는 조절효과를 분석한 결과, 기술이전의 필요성이 낮은 기업은 기업의 기술, 자원, 마케팅 등의 핵심역량이 대부분 높은 기업에서 나타났으며, 기술, 자원, 마케팅 역량이 낮은 기업의 경우에는 기술이전의 필요성이 높으며, 이를 통해 기업의 조직성과를 향상할 수 있다는 점을 보여주고 있다. 특히 기술이전과 자원역량 및 마케팅역량의 상호작용에 의한 조절효과가 큰 것으로 나타나 자원역량이 부족한 중소기업의 기술역량을 보완하는 전략으로 기술이전의 채택이 중요하다는 점을 시사하고 있다.

Ⅵ. 결 론

본 연구는 대구/경북의 기업을 대상으로 기술의 진보에 관한 기술혁신이론과 기업고유의 역량에 관한 핵심역량이론에 근거하여 중소기업의 조직성과 향상을 위해 필요한 영향요인을 도출하고, 조직성과와의 관련성을 분석하기 위해 수행되었다. 본 연구의 결과를 요약하면, 중소기업의 조직성과는 기술역량, 자원역량, 마케팅역량, 기술이전 등의 영향요인에 의해 직접적인 영향을 받으며, 기술이전의 필요성에 따라 필요성이 높은 기업일수록 기업의 역량이 부족하기 때문에 기술이전을 통해 조직의 성과를 높여야 하며, 필요성이 낮은 기업은 기술역량, 자원역량, 마케팅 역량과 같은 핵심역량의 보유 여부에 따라 조직성과를 높일 수 있는 것으로 판단할 수 있다.

본 연구의 한계점은 연구샘플링의 문제이다. 본 연구는 대구/경북지역 중소기업 113개 기업을 대상으로 분석하였다. 전국 표본을 대상으로 하여 샘플링을 하여야 하나, 대구경북지역의 기술이전 효과분석이 연구주제여서, 연구결과의 일반화를 위해서는 향후 연구에서 전국 표본을 통한 가설검증이 이루어져야 할 것이다. 또한, 표본선정 과정에서 지역 상공회의소에서 기술이전 관련 자료의 지원이 없어 자료 확보에 어려움이 많았다. 또 다른 연구의 한계점으로는 기술이전에 따른 조직성과를 설명하는 선행요인에 대한 연구가 많지 않아 역량요인 중심으로 연구모형을 구성하였으며, 또한 조직성과에 있어서도 특허, 신제품개발 등과 같은 산업재산권의 성과를 포함하지 않았다. 즉, 등간척도 보다는 비율척도와 같은 측정도구와 조작적 정의의 개선이 필요하다.

향후 연구방향으로는 대기업과는 다른 연구개발방식을 가지고 있는 중소기업의 기술이전에 따른 기술이전 성과 및 조직성과를 설명하는 실태조사와 수요조사를 통해 설명력 높은 연구변수의 도입이 필요하며, 중소기업의 기술이전과 조직성과를 설명하는 매개변수의 도입에 대한 추가적인 연구가 수행될 수 있다. 또한 샘플링에 있어서도 전국 표본을 통해 연구결과를 일반화할 수 있는 추가적인 연구가 수행되어야 할 것이다.

<참고문헌>

김경환, 이정동, 정경인, 이춘주, “국방기술이전 성과영향요인에 관한 연구”, 한국국방경영분석학회지, 제32권, 제1호, 2006, pp.1-12.

김진화, “기업의 ‘IT 핵심역량집중도’와 ‘IT 아웃소싱성숙도’ 지표개발 및 수준 조사를 위한 연구: 업무 기능별 및 산업별 비교연구”, 정보통신학술연구-자유연구 04-학술-067, 2004, pp.22-25.

노화준, 최병선, 조만형, 김동욱, 홍준형, 김용훈, "정보통신연구개발사업의 분야별, 연구주체별 최적연구활동 수준의 결정에 관한 연구", 정보통신연구관리단. 1996.

문태수, 강재정, “ERP시스템의 성공적 구축에 미치는 영향요인과 정보시스템 성숙도의 조절효과”, 인터넷전자상거래연구, 제7권, 제4호, 2007, pp.263-284.

손태원, 김미홍, 정한규, “창의적 R&D 문화가 연구개발성과와 연구원의 직무만족에 미치는 영향 - 인문․경제사회 연구회를 중심으로”, 한국인사조직학회 추계 발표논문집, 2003, pp.410-424.

양동우, 김수정, “기술공급자(R&D기관)의 기술이전애로요인에 관한 기초연구”, 대한경영학회지, 제21권, 제1호, 2008, pp.205-227.

여인갑, “정보통신산업의 연구개발전략 실태조사”, 전자통신동향분석, 제10권, 제4호, 1996, pp.193-205.

유홍림, 박성준, “중소기업 R&D 지원정책 성과의 영향요인에 관한 실증연구”, 한국행정논집, 제19권, 제1호, 2007, pp.171-95.

이동만, 안현숙, 김효정, “e-비즈니스 채택요인과 성과에 관한 대기업과 중소기업의 차이분석”, 정보시스템연구, 제17권, 제4호, 2008, pp.157-180.

이성근, 안성조, 이관률, “기술이전 성과와 결정요인에 관한 연구 - 기술이전센터를 중심으로”, 한국지역개발학회지, 제17권, 제3호, 2005, pp.31-50.

조세형, 김기문, “기업규모에 따른 정보기술 인력의 지식유형과 기업성과간의 관계”, 정보시스템연구, 제17권, 제4호, 2008, pp.181-206.

최영훈, 이장재, “중소기업기술이전의 성공요인: 한국의 기술이전정책에 주는 의미”, 한국행정학회 하계발표논문집, 1998, pp.223-236.

한홍수, 정경수, “인터넷쇼핑몰의 기능적 특성과 유형이 활용성과에 미치는 영향”, 정보시스템연구, 제13권, 제2호, 2004, pp.1-22.

Akkermans, H.A. and H. van der Horst, "Managing IT Infrastructure Standardization in the Networked Manufacturing Firm," International Journal of Production Economics, Vol. 75, No. 1/2, 2002, pp. 213-228.

Bozeman, B. and M. Fellows, "Technology transfer from U.S. government and university R&D laboratoreis," Evaluation and Program Planning 11, 1988, pp. 65-75.

Camp, S. M, and D. L. Sexton, "Technology Transfer and Value Creation: Extending the Theory beyond Information Exchange", Technology Transfer, 1992, pp. 68-76.

Coursey, D. and B. Bozeman, "Technology Transfer in U.S. Government and University Laboratories: Advantages and Disadvantages for Participating Laboratories", IEEE Transactions on Engineering Management, VOL. 39, NO. 4, 1992, pp.347-351.

Coyne, K. P., S. J. D. Hall, and P. G. Clifford, "Is Your Core Competence a Mirage?", The McKinsey Quarterly, No.1, 1997, pp.41-54.

Damanpour, F., "Organizational Innovation: A Meta-Analysis of Effects of Determinants," Academy of Management Journal, Vol. 25, 1991, pp. 555-590.

Elenkov, D. S., W. Judge, and P. Wright, "Strategic Leadership and Executive Innovation Influence: An International Multi_Cluster Comparative Study," Strategic Management Journal, 26, 2005, pp. 665-682.

Nevens, T. M., G. L. Summe, and B. Uttal, "Commercializing Technology: What the Best Companies Do", Harvard Business Review, May-June, 1990, pp.154-163.

Nunally, H. Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill, 1978.

Parker, C. M. and P. M. Swatman, "Promoting SME Adoption of EDI through education." 29th Hawaii International Coference on System and Software, Hawaii, 1996, pp.387-396.

Prahalad, C. K, and G. Hamel, "The Core Competence of the Corporation", Harvard Business Review, May-June, 1990, pp.79-91.

Rothwell, R., C. Freeman, A. Horlsey, V. T. P. Jervis, A. B. Robertson, and J. Townsend, "SAPPHO updated -project SAPPHO Phase Ⅱ, Research Policy 3, 1974, pp.258-291.

Scherer, F. M. and D. Ross., Industrial Market Structure and Economic Performance, Boston: Houghton -Mifflin, 1990.

Schumpeter, J. A., "Capitalism, Socialism, and Democtacy," New York: Harper, 1942.

Torkkeli, M. and M. Tuominen, "The Contribution of Technology Selection to Core Competencies", International Journal of Production Economics, Vol.77, 2002, pp.271-284.

Yoon, E. and G. L. Lilien., "New industrial product performance: the effects of market characteristics and strategy," Journal of Product Innovation Management, Vol.3, 1985, pp.134-144.

문태수(Moon, Taesoo)

현재 동국대학교 경영관광대학 정보경영학과 교수로 재직중이다. 한국외국어대학교에서 학사, 동대학 경영정보대학원에서 경영정보학 석사, 그리고 고려대학교 대학원 경영학과에서 경영정보학 박사학위를 취득하였다. 포항산업과학연구원 주임연구원, 고려대 기업경영연구원 연구원, 한국정보화진흥원 연구원, 경주대 경영정보학과 교수로 근무하였다. 주요 관심분야로는 정보시스템 전략계획과 평가, ERP, SCM, e-Business 등이다.

최상민(Choi, Sangmin)

현재 동국대학교 대학원 전자상거래협동과정 전자상거래관리전공 석사과정을 수료하였다. 동국대학교 전자상거래학과에서 학사학위를 취득하였으며, 현재 동국대학교 아시아연구원 조교로 근무하고 있다. 주요 관심분야는 IT Governance, RFID, 정보시스템전략계획(ISP), SCM, ERP 등이다.

<Abstract>

The Influence of Core Competence on Organizational Performance of Domestic Small and Medium Enterprise and the Moderating Effect of Technology Transfer

Tae-Soo Moon․Sang-Min Choi

Technology transfer has emerged as one of the important key issues for obtaining competitive advantage. To improve the chances of effective technology transfer, a strategic alliance between partners have to mirror respective objectives.  The purpose of this study is to analyze the influence of core competences on organizational performance in domestic companies, including the moderating effect of technology transfer. This study adopted research variables such as technology competence, resource competence, marketing competence as independent variables, with organizational performance as a dependent variable, including the moderating variable of technology transfer.

113 companies data were collected from the survey. The result of this empirical study is summarized as follows. First, marketing, resource, and technology competence are the important determinants to influence organizational performance in direct effect model. Second, only marketing competence has positive influence to organizational performance in organizations with higher needs of technology transfer. Third, technology transfer as a moderating variable moderates the effect of the core competences on organizational performance.

Keywords: Technology Transfer, Core Competence, Resource Competence, Technology Competence, Marketing Competence.

* 이 논문은 2009년 6월 25일 접수하여 1차 수정을 거쳐 2009년 10월 5일 게재 확정되었습니다.